Aufrufe: 0 Autor: Site-Editor Veröffentlichungszeit: 07.05.2022 Herkunft: Website
EDTA K2 und EDTA K3
K2 EDTA und K3 EDTA sind zwei Arten von Antikoagulanzien, die in routinemäßigen hämatologischen Tests verwendet werden.
Ihr Einfluss auf das Blutbild bleibt jedoch umstritten.
Der Hauptunterschied zwischen K2 EDTA und K3 EDTA besteht darin, dass K2 EDTA zwei chelatisierte Kaliumionen enthält, während K3 EDTA drei chelatisierte Kaliumionen enthält.
Es sollte betont werden, dass unabhängig vom zur Antikoagulation verwendeten EDTA-Salz alle Röhrchen 8–10 Mal umgedreht werden müssen, um eine gründliche Durchmischung des Blutes mit dem Antikoagulans sicherzustellen.
Klinische Unterschiede:
Der International Council for Standardization in Hematology und NCCLS haben K2 EDTA aus folgenden Gründen als Antikoagulans der Wahl für die Zählung und Größenbestimmung von Blutzellen empfohlen:
• K3 EDTA führt mit zunehmender EDTA-Konzentration zu einer stärkeren Schrumpfung der Erythrozyten
(11 % Schrumpfung bei 7,5 mg/ml Blut).
• K3 EDTA bewirkt eine stärkere Zunahme des Zellvolumens beim Stehen (1,6 % Zunahme nach 4 Stunden).
• K3 EDTA führt zu niedrigeren MCV-Werten (typischerweise wird ein Unterschied von -0,1 bis -1,3 % im Vergleich zu K2 EDTA beobachtet).
• K3 EDTA ist ein flüssiger Zusatzstoff und führt daher zu einer Verdünnung der Probe. Es wurde berichtet, dass alle direkt gemessenen Werte (Hgb, RBC, WBC und Thrombozytenzahl) 1–2 % niedriger sind als die mit K2 EDTA erzielten Ergebnisse.
• Bei einigen Instrumentensystemen führt K3 EDTA zu niedrigeren WBC-Zahlen, wenn es in hohen Konzentrationen verwendet wird. Brunson et al. berichteten, dass Kunststoffröhrchen mit K2-EDTA vollständige Blutbild- und Differenzialergebnisse lieferten, die hervorragend mit Glasröhrchen mit K3-EDTA übereinstimmten. Sie bestätigten jedoch die früheren Ergebnisse mit um 1–2 % höheren Ergebnissen für Leukozyten, Erythrozyten, Hämoglobin und Thrombozytenzahl mit dem erstgenannten Röhrchen, was auf die mit K3-EDTA beobachtete Verdünnung zurückzuführen war.
• Unsere internen Studien zeigten keine klinisch signifikanten Unterschiede beim Vergleich von K3-EDTA-Glasröhrchen mit K2EDTA-Kunststoffröhrchen.
